Está visto que una cosa es elaborar y vender un programa electoral y otra, bastante distinta, gobernar. Las medidas tomadas hasta ahora no van, precisamente,  en la dirección apuntada más arriba. Veamos algunos ejemplos. Muchos expertos han mostrado con datos empíricos que la economía europea no ha incorporado con más rapidez las nuevas tecnologías debido, en parte, a su entorno institucional demasiado reglamentado y corporativista. Una de las primeras decisiones del gobierno ha sido restringir la libertad de horarios comerciales.  El informe PISA de la OCDE alerta de la posición de cola que ocupan nuestros estudiantes en habilidades básicas como la comprensión lectora o el cálculo. El informe PISA, por otra parte, no dice nada que no sepamos casi todos: la enseñanza media en nuestro país no es precisamente una maravilla. Todos sabemos que la medida estrella tomada en el ámbito de la educación ha sido dejar en suspenso la Ley de Calidad. ¿Es la paralización de esta ley, sin que haya encima de la mesa una propuesta solvente para mejorar la educación de niños y jóvenes, la mejor manera de invertir en capital humano? El precio de la vivienda es una preocupación extendida. También es bastante general el diagnóstico, que apunta a una política del suelo excesivamente regulada. La mejor solución, sin duda, es introducir todavía más regulación en el sector reinventando el Ministerio de la Vivienda. Se ha dicho hasta la saciedad que la inversión en infraestructura genera crecimiento económico. La información de que disponemos no apunta, precisamente, a una aceleración en la construcción  de nuevas líneas de AVE o en la licitación de tramos de autopistas. Y así sucesivamente. Finalmente, resulta encomiable el deseo de aumentar la inversión en I+D, pero a la vista de estos ejemplos uno se plantea muchas preguntas: ¿tiene nuestro sistema investigador la capacidad de absorber un 25% más de gasto, de modo eficiente? ¿Es realmente útil la inversión pública en I+D cuando no está imbricada con la inversión privada? (como también han dicho los expertos recientemente) ¿Hasta que punto será fructífero este gasto si no va acompañado de una legislación apropiada que permita que la generación de tecnología se traduzca en más competitividad empresarial? ¿No es más practico incentivar en paralelo que las empresas innoven y desarrollen procedimientos más eficientes mediante un marco fiscal adecuado?

El presidente expresó hace poco su deseo de que los próximos presupuestos hicieran énfasis en el gasto social. Es una intención que todos compartimos, no cabe duda. A veces tengo la impresión, no obstante, que estamos discutiendo el reparto de la tarta, pero no tenemos muy claro cómo se va a cocinar, ni siquiera si  será de chocolate o de nata. Recordemos que no se puede hablar de política social si previamente no se sientan las bases para que se genere riqueza.  No olvidemos tampoco que los expertos en fabricar la tarta económica son los empresarios, y que estos son muy sensibles a las expectativas y muy reacios a invertir en épocas de incertidumbre.  Si el gobierno no se empeña, primero, en tener claro qué quiere hacer en el terreno económico, y segundo, en explicarlo con claridad a los ciudadanos, me temo que se nos pasará el tiempo discutiendo sobre minucias mientras que el tamaño del pastel va menguando y la barca sigue a la deriva.